为了维护公共秩序，34岁的向先生在排队等候地铁时，挺身阻止了一名试图插队的男子，不料却遭对方转身挑衅。在双方纠缠过程中，遭指责的男子边打边退，突然遇到正在进站的地铁列车，当场在列车拖带中倒地致伤。昨天上午，这起曾被本报报道的地铁意外事件，在闸北法院进行了刑事开庭。

　　坐在轮椅上的受害人和公诉人一起，请求法官对向先生“不文明”的“公益行为”，给予故意伤害罪的相应判决。

　　制止插队引发意外

　　去年4月27日上午9时许，向先生和妻子在轨交莘庄站等候1号线。当时乘客很多，几乎所有乘客都自觉地在站台上排队。但9时18分，一名拿着报纸的矮个男子突然走到向先生所在的队列前面，自顾自地站立等候。排在队列前面的一名女乘客低声指责矮个男子的插队行为，但对方并未理会。结果，排在队列第5位的向先生忍不住大声叱喝矮个男子，要求他按秩序排队，并表示：“只要今天我在，就不让你插队上车�！�

　　不料，向先生话音刚落，矮个男子就被激怒回头，他收起报纸，一边逼近向先生，一边向他挥起了拳头，同时强词回应道：“我乘我的，你乘你的，关你什么事！”由于矮个男子动手在先，不堪对方嚣张行为的向先生随即和对方发生冲突。矮个男子在向先生的回击中不断后退，不料正巧遇到列车进站，倒退中他的脚踝被卡在列车和站台的缝隙内，并被列车拖带撞上了站台护栏，最终倒地不醒。

　　受害人称当日并非想插队

　　经及时救治，被列车拖伤的黎先生总算保住了性命，但在全身多处骨折后，病愈后的他只能依靠轮椅行动，经司法鉴定已经构成重伤。事发后，向先生不但主动配合警方接受了拘留和调查，还为黎先生的治疗和他妻子的分娩，先后垫付了总计24万余元的各类费用。在昨天的庭审中，向先生告诉记者，当时自己只是为了在公众场合阻止不文明的现象，但并没有预料到事态的发展会导致黎先生的重伤后果，对此，他不但愿意向黎先生及其家属当面表示歉意，而且还希望能尽可能弥补黎先生的个人和家庭不幸。

　　但是，轮椅中的黎先生对向先生的敌视，并没有因为对方在救治自己的过程中实施了积极资助而有丝毫减少。在昨天的庭审中，黎先生的委托律师，不但要求法庭对向先生以故意伤害罪追究刑事责任，而且对公诉人提出向先生“具有从轻、减轻处�！钡那榻谔岢鲆煲�。认为向先生在事发后并没有投案自首，在医院需要对黎先生的骨折部位进行固定时，“不愿意付钱让医生用进口钢钉”，所以不符合法定的从轻、减轻情节。

　　庭后，黎先生向记者表示，由于自己的工作对时间要求不高，只要在11点前到达市中心就行，所以在乘坐地铁遇到排队人多的时候，通�；岫嗟纫惶肆谐�，而不会去插队。当日他在地铁的队列前并不是要插队，而是发现当天排队的人特别多，所以“想看看车子来了没有、是不是有故障�！崩柘壬�的律师还提出，向先生仅靠自己的主观臆测，就推断黎先生是故意插队，从一开始就是他自以为是。

　　辩护律师认为：纠纷的起因是向先生自愿阻止不文明行为，他的主观目的是为了教训“不遵守公共秩序”的黎先生，而并非要致其受伤。而且，通过旁证和监控录像，可以得知两人纠缠的过程中，乘客在他们周围形成了人墙，所以向先生在对方退让时，无法看到和预知列车进站，因此黎先生的受伤当属意外。

　　律师还认为，按照《刑法》原则，向先生的“故意”后果，应当只是他挥拳反击黎先生时，对黎先生面部可能造成的轻微创伤。而黎先生的重伤并不是拳击造成的，而是他自己在退让中，被地铁拖带导致的。最终，律师总结认为，为了体现维护“公序良俗”的法律原意，对向先生的判决不应定性为故意伤害罪，而应当以意外事件定论，免除刑罚。

　　公诉人和受害者律师认为：在监控录像中，有向先生对黎先生“连续攻击”的动作，说明向先生在第一次回击成功、已经达到“阻止不文明现象”的目的后，并没有及时收手。而且，作为成年人，向先生应当对在地铁站台边缘动手可能导致对方摔落到铁轨、被列车撞伤有基本的认知，这属于法律中“应当预见而没有预见”的情节，仍然应该以向先生的“故意”来定性。在最终陈述中，公诉人和受害人律师除了在给向先生的定罪是否适用“从轻、减轻”上存在分歧外，基本都坚持以故意伤害罪对向先生进行判决。

　　据悉，这起由维护公共秩序引发的刑事诉讼，将由闸北法院于近日进行一审宣判。 （记者 罗�；�）