一旦“大片、中片、小片”形成了良性的级差，互为张力，中国电影产业才可能安全、稳定、和谐、健康地获得可持续性的发展
记：有人认为，在当今市场上，是大片挤占了小片的生存空间，您是怎么认为的呢？
黄：著名作家沈从文先生说过：“车有车道，马有马道”。大片与小片显然并不是对立的，而是互相拉动的，形成一种文化张力的关系。要求大片有深刻的文化底蕴，无异于要求小片有“亿元票房”，这是南其辕而北其辙的。随着大片在国际、国内票房上的成功，事实上激活了中国市场的底盘，也引发了诸多民营企业对中、小规格电影投资的热情。去年中国电影的产量，曾创下了历史的最高纪录260部，今年则有望达到300部上下。以前以拍小片起家的年轻导演，也渐渐跻身于“中型规模片子”(近1000万元或超1000万元)的行列。如王小帅的《青红》投资1000万左右、贾樟柯的《世界》1200万左右、《可可西里》1000万左右、《向日葵》1300万上下，《恋爱中的宝贝》、《茉莉花开》和《孔雀》等，投资都超过了千万，这么多中型的投资都活跃起来了。这一切，显然都是与中国大片在开拓市场上的功绩密不可分的。设若没有了中国／华语大片，中国电影产业化的前锋就会被折断；但是，单单靠每年出三五部大片，也并不见得就能救得了中国电影的全局，一旦“大片、中片、小片”形成了良性的级差，互为张力，中国电影产业才可能安全、稳定、和谐、健康地获得可持续性的发展。
“亿元大片”固然有大片自己的优势，而中片与小片着力追求的则是文化底蕴和艺术个性，其优势则在于深入开掘本土民族文化的“原点”及其“含金量”，凸显人文内涵的深度以及个性化探索，而这又是“亿元大片”所难以取代的。大片与小片，两者都不可或缺。但是，当下的市场是浮躁的、惟票房马首是瞻的，并不具有受众分流、良性互动的文化稳定性。中片与小片，多属艺术片，而艺术片的“小市场”则是需要以资金、时间和人气来培育的，倘若我们有的多厅影院，肯能拿出一个或几个厅来，定点式地、长年滚动性地放映优秀的艺术片，市场分流，票价分级，各自就都可以活了。在德国就设有国家青年电影基金会，每年都拿出一笔钱来奖励(或补助)放映青年导演作品的艺术影院。因为，在放映这些艺术片的初期，影院往往是会亏本的，这笔钱就是一种国家的补贴。而中国至今并没有这种文化基金的补贴或类似的奖励机制的出台。
我们也有很多优秀的小片子，如《我们俩》在去年的金鸡奖上就敢于和几部重量级的影片一搏短长，独拔头筹赢得了最佳导演奖，但投放市场后却票房惨淡，仓促下片；另一部投资约500万的《天狗》，主创者燃烧着一种关注现实的热切情怀，以一种罕见的、冷峻的悲剧笔触，着力刻画了李天狗这一为守护国有山林而牺牲的崇高者的形象，这么好的一部电影，在今年6月上海国际电影节上曾获得“金爵奖”的评委会大奖，自6月20日上片，上映20多天也不过拿到了大约400万元的票房，“三三分成”之后所得究竟又有几何？我们的一些像《天狗》或《光荣的愤怒》这样的充沛着现实主义力度的好作品，为什么竟会陷于如此不堪的困局，当下的国片市场何以竟会是如此的狭窄而只肯吃某些调侃、搞笑影片的“偏食”，市场的非文化、非良性的扭曲状态，究竟是怎样造成的，难道都可以归结到好莱坞的帐上便一了百了啦？细想想，该不会是如此的简单，在我看来，如何进一步深化中国电影产业机制的改革，培育具有前瞻性的、良性的影视文化市场，或许才是问题的关键之所在吧。
应当清醒地保持艺术家创作的主体性和民族文化的主体性
记：近年间，中国大片发展很快，经验是什么，趋势又会怎样呢？
黄：记得刚入世时，著名作家王蒙曾指出：“WTO之后，当全球的文化携资本的凌厉之风来到时，迎接或抵抗都不再具有史诗般的英雄主义情绪，中国文化人需要学习的，只是在资本中快乐地舞蹈�！�
那么，怎样才能学会并做到“在资本中快乐地舞蹈”呢？当今的中国电影产业，事实上业已跨入了“后《英雄》时代”，继《英雄》、《十面埋伏》、《功夫》、《神话》、《无极》、《七�！分�，又有《满城尽带黄金甲》和《夜宴》，还有《墨攻》以及正在筹备拍摄的超豪华历史巨片《赤壁之战》等等。在这些大片里，程度不等地都曾遭遇到以好莱坞为主体的跨国资本的渗透，这正是我们在新局面下碰到的新问题，我们又该怎样来应对呢？说透了，就是不可盲从于资本短视的功利本能，不可牺牲我们民族的主体性而被人家牵着鼻子走，而应当清醒地保持艺术家创作的主体性和民族文化的主体性，也就是说，要注重文化对资本的引导而不随波逐流；与此同时，文化还需促成资本的滚动与增值，达到文化与资本的双赢。丧失了民族文化的主体性，或者让资本打了水漂，则又能有什么快乐可言呢？从现代理性精神的角度来看，文化与资本结盟，文化与资本双赢，这恰恰是一种“文化的悖论”，而我们或许也只能在对这种“悖论”的适应与突破中，稳扎稳打地求得我们自身民族电影产业不断的壮大和发展。
沉静下来想一想，中国/华语大片近年来的发展趋势，并不是没有问题的，我认为，它与好莱坞大片的制作模式，渐渐呈现出某种趋同性的�；�，呈现出只注重视觉奇观的营造或提供快餐式的文化消费，却往往忽略了对民族文化原点以及文化传统的深入发掘，在电影专业水准(包括高素质的数字技术应用)、艺术创新能力以及审美精神的提升上，则显得差强人意而招致了种种诟病，如何走出一条不同于好莱坞大片的新路，这就需要我们群策群力、花大力气，将中国/华语大片锻铸为更具东方神韵和风骨的、也更具多元风格和样式特色的响当当的民族电影品牌。
中国电影要想在全球化空间里站稳自己的脚根，首当其冲的还是要靠大片
记：在商业大片的类型上，我们能拥有更多的可开掘的空间吗？
黄：据称，吴宇森将用大约5个亿(人民币)的投资来打造《赤壁之战》，从类型上来说，这部大片已经不是武侠片，而是一部气势恢宏的中国史诗巨制。如果这个题材能在国际主流市场上打响并成为品牌，那么，中国古代史诗巨片的生长空间就会逐渐大起来。要知道，这5个亿的投资并不是从天上掉下来的，吴宇森在好莱坞曾拍了不少成功的电影，他是好莱坞5位享有“最终剪片权”的大师级导演之一。这就是他个人的隐形文化资产的积累，有了这个前提，自然也就有公司、有老板敢给他投注大笔的资金了。而与此同时，如果没有李安、张艺谋、陈凯歌在中国/华语大片方面的尝试和开拓，就连吴宇森恐怕也不会有信心回国来，拿这么大的投资来拍《赤壁之战》吧。
在21世纪之初，中国电影要想在全球化空间里站稳自己的脚根，首当其冲的还是要靠大片。那么，中国/华语大片如何才能生长发育得更好呢？别无它途，惟有在与好莱坞的博弈和较量中，锻造出华语大片类型日趋多元的民族品牌，这样一来，中国电影的产业链才能由弱势而逐渐走向强势。在全球化的语境里，中国电影为跨国族、跨文化而与世界展开对话，无疑需要海纳百川、洋为中用的眼界和气度，又诚然需要张扬“坐地日行八万里，巡天�？匆磺Ш印蹦前愕亩较胂�，退一步说，作为这类中国大片的尝试，其机遇和风险几乎是等量并存的，即使需要付出若干代价，那也是为了前进必然要付出的代价。
来源：中国艺术报 记者：吴月玲
[上一页] [1] [2] [3]
