中新网2月15日电 北京晨报消息，中国足协日前颁布了《中超中甲联赛裁判员选聘与管理暂行办法》(以下简称《选聘办法》)，其中规定，各家俱乐部将通过投票的方式从100名候选裁判中选出65名，成为最终执法2006赛季联赛的裁判。规定一出，立刻有人对俱乐部“海选裁判”的公正性提出激烈质疑，甚至有文章称，这种做法反而会纵容“黑哨”现象。但“金哨”陆俊在接受本报记者采访时却提出了不同的看法，他认为“海选”的宗旨并不存在问题，但选拔的过程中却存在着一些问题。
●妙评一
先选拔再考试，倒置
《选聘办法》中最受关注的就是有关“俱乐部海选”的第八条规定：“中超、中甲联赛委员会将中超、中甲裁判组审核后的名单发各俱乐部进行投票，根据投票结果确定当年裁判和助理裁判。名单确定后，由裁委会安排培训，进行体能测试、规则考试和英语测试�！辈煞弥新娇∈紫榷匝“魏涂际缘牟街璋才盘岢隽酥室�——
今年联赛扩军，所以裁判员阵容也扩大到了65名，但各俱乐部根据100人的候选名单投票选出65人，然后再进行培训和考试，这在步骤上是倒置的。如果最后在考试中，这65人里有很多人没有过关，剩下的人数就不能满足联赛需要，这样一来就还得重新选拔其他裁判补空，整个过程需要很多时间，根本来不及。
当然，从我个人的经验上讲，以前每年的裁判考试都不太严，一般大家都能过关，但这样公然地把考试安排在“海选”之后，似乎让考试的严肃性大打折扣，这对提高联赛执法的公正和诚信是不利的。此外还应该考虑到，即便考试不严格，但仍有可能发生一些人因为身体上的意外而无法完成体测的事情。这种事虽然很偶然，但一旦发生，整个裁判选拔进程都将陷入被动。
●妙评二
不相熟就投票，盲目
陆俊认为球队与裁判接触最直接，所以由俱乐部参与选拔裁判不无道理。但陆俊同时表示，俱乐部不可能对所有的裁判都很熟悉，所以在投票过程中肯定会存在盲目性——
球队是比赛的主体，和裁判发生最直接的接触，所以由球队的管理者——俱乐部来参与裁判选拔并没有错误。以前由足协来单独选拔裁判时，只能通过上赛季的执法记录来考察，“俱乐部海选”是对足协选拔的很好补充�！熬憷植垦“尾门胁还笔怯惺Ч实奶岱�，中超、中甲的俱乐部加起来有接近30家，任何一张选票都不能决定一个裁判的去留。但我不得不指出“海选”的一个软肋—一个俱乐部只可能对曾多次执法其比赛的裁判有了解，但现在俱乐部拿到的100人名单中有很多人根本没有执法过其球队参加的比赛。这样一来，“海选”本身就失去了它本应拥有的意义。
●妙评三
自由报名参选，空话
在本次颁布的《选聘办法》中，除了“海选”之外还有一项重要内容：所有国家级和以上级别的裁判都可以自由报名参加选拔。但是陆俊表示，这项规定设立的意义不大，因为没有联赛执法经验的裁判很难胜任这一职位——
据我所知，我国一共有国家级以上级别的裁判600多人，但并不是所有人都有能力胜任执法中超、中甲。联赛与一般的友谊赛、对抗赛不同，其难度甚至要比一些国际比赛大，一个联赛裁判要对各支球队有充分了解，执法力度也要适合整个联赛的水平。而且我估计，真正去报名的裁判还将仍是一直执法联赛的裁判，足协在《选聘办法》中设立此条规定，有可能是提供了“双向选择”的机会，给了一些不愿意继续执法联赛的裁判自由选择的机会。
题外话
用洋裁保公平，不值
除了“海选”之外，足协近日还拟聘请外籍裁判不定期来华执法联赛的关键场次比赛，以杜绝“黑哨”隐忧。但曾在其他国家联赛执法的陆俊却并不认同足协聘请“洋裁判”的初衷——
我曾经和一些亚洲优秀裁判受日本J联赛邀请赴日执法，但日方的初衷并不是要寻求什么片面的“公正性”。我曾跟日本足球官员沟通过，他们说，聘请著名裁判一方面是为了提高J联赛的水平和知名度；另一方面也是让国脚们熟悉这些经�；嵩谘侵薇热杏龅降牟门械闹捶ǚ绺�。我在日本时得到的薪金是一个月一万美元，相信中国足协聘请外籍裁判时的花费也不会少于这个数字，花那么多钱，就为了要个“公平”，似乎太不值了。(喻晓)
