中新网2月24日电 香港《文汇报》24日刊出台湾问题资深专家李家泉的文章说，台海有关各方都认同“一中”，也都主张要“维持现状”。然而什么是“现状”？又怎样才能“维持现状”，特别是“和平稳定”的现状？该文就此作了分析。

　　文章摘录如下：

　　过去台湾关于两岸关系的民调，一般都是“两头小、中间大”。就是说，主张“统”或“独”所占比重都很小，一般只各占10-15%左右，而主张“维持现状”者则占70%到75%左右，说明“维持现状”是台湾主流民意。

　　从目前看，各方在“一个中国”问题上，至少表面上是比较一致的。大陆方面是最坚定，不会有任何退让；美国政府也一再重申坚守“一个中国”政策；台湾当局既承认“九二共识”，也坚持说它是“一中宪法”，两者本质上都是认同“一个中国”的。

　　多数台湾民众认同两岸现状

　　各方都认同“一中”，也都主张要“维持现状”。然而什么是“现状”？又怎样才能“维持现状”，特别是“和平稳定”的现状？对此，各方解释的侧重点则似各有不同。

　　台湾方面要求的现状，是“不统、不独、不武”，美国方面要求的是“不统、不独、不战”，两者基本上一致。而大陆方面要求的，则必须是“一个中国”。因为，两岸虽然还未统一，但“同属一个中国”的现状并无任何改变�；褂�，两岸实行的是不同的社会制度，因而，“一国两制”实际上也是两岸的现状。

　　这一点台湾有的学者早就看出来了，并且写过文章。尽管民进党千方百计把“一国两制”污名化、妖魔化，但就是无法驳倒这个客观存在的事实。相信总有一天会恢复事物的本来面貌。

　　维持现状是各方的民意主流，而在以上所说的几种“维持现状”中，最明确、最现实、最精准的“维持现状”，就是两岸客观存在的“一国两制”。无论是台湾说的“不统、不独、不武”，还是美国说的“不统、不独、不战”，无非是说只要不动武，就是维持现状，然而这是不科学的，也是比较模糊、比较含混、不易稳定和不易实行的。

　　化“客观存在”为“主观认同”

　　现在台湾的一些朋友，似乎一提到“一国两制”，就认为这不是维持现状，而是改变现状。实际呢，这是不对的。如上所说，两岸的“一国两制”，这是客观存在，客观存在的东西不会因为你不赞成或反对，它就不存在；而相反，对于客观存在的东西，应该面对它，正视它，认识它，那将可能为我们所用，为人民所用，为两岸和平发展和为全体人民谋求长治久安和永久和平所用。

　　总之，我的两岸“现状观”，就是要把两岸“客观存在”的现状，也就是“一国两制”，转化为“主观认同”，即通过两岸平等协商，使之共识化、合法化、完善化、正�；�，从而使两岸关系持续地和平发展和共创两岸人民的永久福祉。

　　民进党的朋友们应该面对两岸现实，总结历史经验教训，须知失败和挫折并不可怕，怕的是不能正确面对和继续坚持错误。如果硬要搞“主权”和“领土”再造，那就是破坏现状，违背历史发展规律，这是不得人心的，也不可能得逞。