被质疑的调查员

　　“不解渴”的报告在网上发布后，再次引起轩然大波。调查团成员成为网民议论的焦点，关注热度甚至超过了命案本身。

　　因为调查团查看监控录像和会见嫌疑人的请求未能实现，开始有网友质疑调查团是宣传部门的托，整个事件是在作秀。

　　昨天凌晨，因迟迟不见报告公布，在天涯论坛上，“风之末端”发布的帖子，回帖“风向”发生转变，从最开始赞扬他是草根英雄，转变为“政府走狗”。网友开始启动对他的人肉搜索。

　　很快，一些线索浮现在论坛上�！胺缰�末端”本名赵立，自我介绍为网站编辑。但有网友搜索到《昆明日报社2007年工会工作计划》，其中赵立为工会的宣传委员，计划中所登照片也与其本人一致。

　　随后网友继续人肉搜索发现，8名网民和社会代表中，多人实为媒体记者和官方网站版主。同时有网友发现，在此前云南电视台的一次会议中，“风之末端”和“边民”就已经作为“热心观众”露面。网民们怀疑两人是“御用网民”，质疑其草根身份。

　　对此，伍皓回应称，原定的计划中，最先报名的网民将成为调查团的主任。而“风之末端”和“边民”因为是他QQ群中的成员，所以占了“提前报名”的便利。他称，此前确实在关于云南电视台的会议中见过两人，但两人绝不是官方的托。

　　至于两人为何在宣传部副部长的QQ群中，伍皓称是因为看重他们的网络影响力，“那个边民绝不是托，我倒觉得是个刺头，有时候让我很头疼”。

　　伍皓说，云南两会期间，有媒体拍到有代表开会时闭眼睛，边民马上写了一篇讽刺性的批判网文，影响很大，让他这个宣传官员如坐针毡。

　　伍皓称，除边民等3人是QQ群成员提前报名外，其他人选都是随机产生，至于为何媒体人员居多，可能是因为他们对事件的关注度更高。

　　云南省委宣传部新闻处副处长龚飞负责这次随机选人。他说在报名的众多网友中，他挑选网络知名度和影响力较高的网友，判断的标准是发过的网文作品。而在社会人士中，则选择各行各业的人，既有大学生，也有民营企业员工和保险推销员。

　　“我们既然决定公开透明地处理此事，就没必要找托进行遮掩�！蔽轲┏�。

　　漩涡中的官员

　　除去调查团的网民遭质疑外，事件的推动者——宣传部副部长伍皓也身陷舆论漩涡之中。

　　号召令发出后，在天涯论坛上，有人发帖称“伍皓是个好同志”，也有人称伍皓想借机出风头，谋取政治资本�；褂腥顺�，宣传部不应越俎代庖，插手此事。

　　伍皓曾在新华社工作多年。事发之后，新华社的老领导和老同事给他发来短信，称他是“史上最火的宣传部长”，也有人劝告他，到机关工作，就要适应机关环境和机关的工作方式。

　　对于这些评价和劝告，伍皓感觉百味杂陈。但他一直坚信，他没有做错。他说，这种公开透明处理网络舆情的办法，符合整个云南省打造阳光政府的思路。

　　让他欣慰的是，事发之后，国新办网络局的领导支持了云南的做法，“开创宣传思想新的思路”。

　　伍皓说，他并没有想过会否影响日后的仕途。他说，他曾长期担任新华社的记者，虽然现在是新闻官员，但在追求真相这一点上，记者和新闻官并无差异。

　　伍皓总结了此前宣传部门应对相似网络事件的办法，“捂是一种办法，我至少可以和省内媒体打招呼；拖是一种办法，不予置评，不理它；删是一种办法，可动用各种资源删帖；等是一种办法，等司法机构出了结果，再开新闻发布会”。

　　他认为，这些都不是正确解决网络呼声的办法，社会公众有权公开透明地了解真相。

　　被打开的窗户

　　对参与事件的许多人来说，网络调查团事件影响深远。

　　21岁的李宁，曾是网络游戏的热衷者，而今他越来越关注网络上的社会焦点问题。

　　他把网络视为投身社会前的观察窗。参加完调查团后，他说他看问题的方式已经转变，他想多读些法律类的常识书籍，以后要谨慎参与网络事件跟帖，“要有自己的判断，不再人云亦云”。

　　而对宣传部门而言，网络调查团开创了宣传处理的先河。云南省委宣传部介绍称，这种处理方式将作为常态保留下去，并将在实践中完善。宣传部门将建立网民数据库，在社会热点问题上，邀请网民参加。

　　在伍皓的设想中，他还打算召开草根新闻发布会，“比如说，农民工问题，我们就可以请农民工自己上台来讲”。

　　一切都在围绕公开、透明的原则在设想和进行，伍皓不担心网络调查团仅成昙花一现，“这扇窗打开了，我们就没打算把它关上”。