在十一届全国人大常委会第四次会议上，审计署审计长刘家义报告了2007年度中央预算执行和其他财政收支的审计情况，又一轮“审计风暴”刮起。(《扬子晚报》8月28日)

　　《扬子晚报》这一新闻用了一个很有趣的题目：李金华退休，“审计风暴”没退休。是啊，铁腕审计署长李金华退休后，“审计风暴”当然不能“退休”，还得继续刮下去，而且应该、也一定会越刮越猛烈。

　　在肯定“审计风暴”所取得的成绩的同时，也应该看到、想到它本身的不足或不力。正因为“审计风暴”还欠缺点什么，所以有关部门的有关问题总是不能因为审计而解决，于是“屡查屡犯”(甚至越查越犯)现象一年一年重复上演。李金华在任时如此，刘家义接任后同样如此。难道就真的没招，不能彻底解决问题，让“审计风暴”也光荣“退休”吗？

　　首先应该加大审计后的问责力度。每次“审计风暴”之后，虽也有一些人员受到处理，甚至被法办，但相对于所查出的问题或所存在的问题来说，还不足以起到震慑作用。据悉，2007年审计发现的117起涉嫌违法犯罪案件线索移送纪检监察和司法机关查处后，已有88人被依法逮捕、起诉或判刑，104人受到党纪政纪处分。今后应进一步加大查处力度，必须让胆大包天、顶风作案者为此付出代价。

　　接下来，应该建立部门负责人自责机制。作为被审计的各部门，对于自身应该承担的责任，不能只等上级追究，而应主动对照有关制度，自己给自己“定责”。诚恳接受审计，勇敢承认错误，主动请求问责，这也是证明执政者实事求是、依法行政的一种方式。对于“审计问题”之类，往往是部门对单位问责，上级对下级问责，正职对副职问责，而部门“一把手”却鲜有自我问责或向上请求问责。从制度上完善和要求，促使部门负责人加强自我责任意识，在被审计出问题后主动进行自查自纠，主动承担责任，主动请求上级问责，是很有必要的。

　　为什么每次“审计风暴”之后难见“问责风暴”？其实早在1981年，就有专家提出审计署应当隶属于全国人民代表大会，成为立法机关监督行政职能的手段，而审计署的位置应当与国务院、最高人民检察院、最高人民法院相平行。只是由于多方阻力和考虑，最后仍然选择了隶属于政府审计系统，作为国家行政机构的组成部分。原国家审计署署长李金华曾多次提到，“审计有时缺乏一些独立性，特别在地方，一个问题涉及政府或者市长、县长，弄不好就不了了之”�？杉�现有的审计体制确实存在很大的弊端。那么，能否设立一个在国务院领导之下，而又高于各部委办(包括现有审计署)的“督查署”呢？由“督查署”专门负责对各部委办财政执行情况进行监督，对存在问题进行查处。

　　总而言之，只有监督机制和问责(自责)机制健全了，审计出的问题才能得到重视和解决，审计工作才能真正起到实效，各部门存在的问题才会越来越少、越来越小。果真如此，“审计风暴”“退休”也就为期不远了。(孙仲)