中新网5月14日电 连日来，香港中文大学的《中大学生报》的“过火”内容成了社会大众经常讨论的话题。事缘《学生报》以“营造开阔讨论空间”为口号，在报中增加“情色版”，内容涉及乱伦、人兽交等题目，惹来社会各界的批评。香港《文汇报》发表《自由若放纵 情色变色情》评论文章表示，学术上的正面讨论以反思社会上现存价值当然并无不可，不过以刻意挑战社会道德底线的形式表达意见却绝不可取，事件正好让我们反思讨论自由的界限。 　

　　文章指，对于创立情色版的意图，事件被传媒广泛报道后，学生报曾发表声明作解说表示“创设情色版的用意，在于批判现今社会单线、扭曲的情欲想象，营造开阔讨论性与欲望的空间”。不过，3月号的《学生报》中更变本加厉，发出意识露骨宣淫的问卷，涉及乱伦、性虐待等，完全违反社会道德底线，有中大学生直言，觉得《学生报》的做法是在哗众取宠，与他们宣称的意图背道而驰。

　　当然，外人难以断言《学生报》创立情色版的意图。不过在今次事件上，令外界反应激烈却是学生过火的实际“行为”。学生报的版面以“情色”为名，明显是想藉此用以区分与“色情”之别，但是综观社会人士的反应，其目的明显没有达到。

　　文章指出，专栏作家岑逸飞曾就“情色”与“色情”两者之间的分野作出了讨论。他指出，“情色”以情为主，以色为辅；“色情”以色为主，以情为辅，将“情”视作催化剂，而容许“色”的放纵，比“色”更堕落。学生报的情色小说、露骨问卷调查如“你喜欢在中大什么地方造爱？”等，无论如何总只令人想到“色情”而非“情色”，更难以令人想到与讨论社会性别的关系。这种情况与“挂羊头卖狗肉”的做法又有何分别？ 个人自由不应影响别人 　

　　文章表示，大学是鼓励学生思考的地方，《学生报》的动机可能出于鼓励社会就性议题作自由思考，但是否自由便没有边界和底线呢？《学生报》是每期印刷万份的刊物，对象是对性有不同观念、价值的大学生，甚至青少年中心亦有派发，影响范围广泛，事实上现时已有不少中大学生、校友对情色版内容感到不安，《学生报》是否仍应理直气壮谈论其“自由”呢？ 　

　　文章指，大学教育本为训练学生多元思维，在提倡开放式理性讨论的基础下，倡议讨论社会价值的议题本无不可，然若冠以言论之名又是否代表可以为所欲为？学生报事件实在值得学生反思，自由讨论一旦为社会带来了负面的影响时，亦必需负上为社会带来负面风气的责任。(李浩彰)