近日进行的全国高等自学考试发生泄题事件。经北京教育考试院确认，自考法律专业的7门课中有5门泄题。北京教育考试院现已上报全国自考办，正在着手调查。(综合《西安晚报》《京华时报》)

　　从报道来看，考生轻易就能从手机中获得考题答案的初步“免费”信息，以作为购买全部答案的先期利益诱导。而仅仅花费150元甚至更低廉的价格，考生就能一下子获得其中7科考题的答案。而类似群发短信及不少考生购买的事实呈现，更让此次“泄题”事件不再停留于个体层面，而扩散至一种集体行为。

　　近年来，有关各类考试的“泄题”事件层出不穷，下至有关职称评定或职业准入的资格考试，上至关系全国千万考生命运的高考，都屡屡出现“泄题”事件。虽然“泄题”事件一经暴露，就成为人人喊打的过街老鼠，但此类事件的不断重演，反证了“泄题”的生存土壤依然牢固，并有可能衍生成更具破坏力的系统性问题，进而威胁到整个考试制度的根基。

　　反思以往的“泄题”事件查处，往往局限于单一的内部处理——一般是民间举报，考试管理机构自查自纠。处理过程缺乏第三方仲裁的合理监督，无法公开透明，其处理结果自然也难逃大事化小之嫌。而行政处理的力度偏弱，会导致违法成本过低，泄题事件屡禁不止。

　　之前，有新闻报道说广东吴川市原副市长泄露招考教师考题被撤职，但事件真相究竟如何，其造成的后果有多么严重，撤职能否与其应负责任对等，我们无从知晓。

　　即使做最简单的逻辑推论，民众也能发现“泄题”现象并非个别不法分子的漏洞频钻，而核心所指乃是各类考试制度因其资源独有性、对考生命运的紧密关联，而拥有了较大的社会影响力，也因此浮现出不择手段可谋暴利的利益空间。也就是说，“泄题”现象已超越了个体唯利是图的道德层面，而成为各行为主体为其利益而滥用职权或偏离公共职责的权力变异现象。为今之计，需要破除“泄题”利益链条，完善细化有效的预防性机制，设立专门的人力物力资源保证的预防性机构，提高公共监管的透明度，发挥审判和检察机关在“泄题”查处中的作用，推动社会共同参与外部监督，将“泄题”事件纳入社会整体法制体系构建的重要一部分，形成立法、司法、行政等多层次的综合预防监督，走向预防、控制、惩治的一体化监管。(毕舸)