遥远因抄袭被新疆作协开除。据发表剽窃之作的刊物《飞天》主编说，那两篇抄袭之作“也是推荐来的”。事发后，新疆作协常务副主席、秘书长董立勃曰，他曾大力举荐过遥远的作品，事后也有“被人涮了”的气愤。据称，该“文抄公”以此为台阶上鲁迅文学院、加入中国作协，这想必也经过了新疆方面的大力举荐——好不容易出了个西部的“艾特玛托夫”，却竟然是一个混混。

　　郭敬明抄袭被法院判为属实，但郭拒不登报向作者致歉。一些“粉丝”声称：就是抄，我们也爱看。简直令人啼笑皆非。非但如此，出版商看好其“金字招牌”，聘其为某少儿读物主编。据出版商说：为刊物发行量，也认了。

　　联系起文坛剽窃、抄袭的劣行，更早些时候，有比遥远、郭敬明更隐蔽、更高明的主儿。如，一名当代青年才俊，曾公然剽窃他的一位挚友的文章《高尔基——斯大林集中营里最尊贵的囚徒》，更名为《高尔基是斯大林的囚徒》，发表在《清明》杂志上。当然，此公还不像上述两人抄得那么蠢，还会偷梁换柱、移花接木、遣词造句，把人家苦读思索出的命题窃为己有。有人指出这是剽窃，辩者却称“思想怎还会剽窃”，只不过是借鉴而已——又是一个不肯认错的“文抄公”。

　　一个人当然可以接受他人的思想，但不能说成是自己的原创，吹嘘这是自己的思想，这是做人起码的底线。举一个简单的例子：可以大谈相对论，但如果说它的原创者不是爱因斯坦而是自己，岂不是滑天下之大稽？！

　　细而想之，这些人屡屡成为惯偷，实在是人品文德问题。反观这等人的剽窃技巧，一是利用网友不能在公开出版物发表文章的空间，信手拈来，成为自已的妙谛；二是在别人公开发表的文章里，将其观念移植过去，改头换面，进行电脑块操作，变换语言句式，堂而皇之据为己有。也有论者称，剽窃分为两种，一种是文字剽窃，一种是思想剽窃。前者是描眉画眼、照搬照抄，后者是把别人的思想拿来当做自己的原创，窃取内核。更可怕的是，这些“文抄公”并没有强烈的羞耻感，依然钻空子、找漏洞、打“游击战”。同时，文坛抄袭、剽窃之风屡禁不止，与文学出版界置若罔闻的态度有关，与整个社会诚信缺失、道德感麻木有关，与抄袭剽窃的督察机制不完善有关。据悉，抄袭之作在各个文学期刊内都存在，只是遥远做得太露骨了一点。有一次，小区的一水暖工人问我是干什么的，我言是“搞文学的”，水暖工不假思索道：不是说都在抄吗？水暖工不一定了解茅盾文学奖、鲁迅文学奖，也不了解众多文学创作者在辛苦地耕耘，只是隔岸观火，但足以警醒文坛。

　　在社会上，假虎照、毒奶粉一类的事频频出现，有着诚实守信的中国人的传统正在面临着道德考验。文学出版界也一样：打击假冒伪劣产品刻不容缓，清除出文坛上的三聚氰胺势在必行。(王童)