- 老鼠仓维权第一案败诉 基民维权面临法律困境
2008年股市的接连下跌，股民被高位套牢，基民收益呈负数。新春刚过，轰轰烈烈的老鼠仓维权第一案，在无数基民的期待中落下帷幕———基民败诉！
拿着中国国际经济贸易仲裁委员会的裁决书，代理律师张远忠今日对法制日报记者表示，“这个结果也是意料之中的。下一步我们还会在适当的时候，向法院提起诉讼，要求上投摩根向基民赔偿损失�！�
“与股民相比，基民的维权何其艰辛，究其根本是法律的缺失”。有业内专家如此评价。
证监会罚单引发基民维权第一案
发生在去年的“老鼠仓”案是证券领域内的大事件。证监会第一次抓住了基金经理建老鼠仓的罪恶之手，并迅速作出行政处罚。
2008年4月，证监会调查发现，上投摩根唐建利用担任阿尔法基金经理助理和研究员的便利，于2006年4月，利用其父亲和第三人账户，通过先进先出的手法，购买基金重仓股新疆众和股票，为自己和他人非法获利152.72万元。证监会在历经立案调查、审理并依法进行听证会之后，决定没收唐建违法所得152.72万元，并处�？�50万元。
不少基民都认为，唐建违法行为具有明显的故意，且使基民利益受损�；诖耍旁吨衣墒Ψ直鹣蚋没鹜泄苋酥泄ㄉ枰泻凸芾砣松贤赌Ω⒊龉梢饧�，未得到任何回应。于是，他代理北京一位基民提起仲裁申请，依据基金合同，要求基金托管人中国建设银行向上投摩根行使追偿权。
仲裁庭认为，在证监会已作出行政处罚决定书认定的事实前提下，被申请人并不存在《基金合同》项下所谓的“追偿”义务；也不存在可以“追偿”的基金财产。申请人以“违约为由”，请求被申请人为基金财产行使“追偿权”，并将所谓的追偿数额按信托法的规定“归入”基金财产，缺少法律依据和事实根据。申请人的理由和证据均不足以支持其请求。于是仲裁庭在2009年2月3日作出终局裁定，驳回申请人仲裁请求。
基民维权比股民还要难
“基民维权太难了！”曾代理首例上市公司虚假陈述案的宣伟华律师对法制日报记者说，股民维权难，但是“基民的维权比股民还要艰难得多”。
她认为，“在基民发生法律纠纷中，有四个民事主体，即基民、托管人、管理人和基金财产。基金财产是相对独立的，它是一个独立的主体不能被忽略。这样，在两个主体之间就构成三种法律关系。这些关系决定了基民维权要比一般的股东维权复杂得多。当事人一个申请，想解决其他多个主体之间的法律关系，几乎不可能。”她悲观地说，就算这个基民到法院起诉管理人，即便法院立案了，也很难有胜算的把握。
中国人民大学法学院教授杨东向法制日报记者坦言，“这个案子肯定是败诉。因为一个基民很难说自己究竟因为唐建的行为受损多少，证据很难取得，到法院起诉也存在同样的问题�！�
杨东说，根据他的分析，唐建在进行违法行为期间，因为当时股指正节节上升，该只基金收益随之提高，受损不受损不好计算。
解决之道需相关司法解释
“股民维权，最高法院出台了虚假陈述司法解释之后尚且艰难，基民维权，如果按照现有的法律制度就更难，因此迫切需要司法解释�！毖疃��！安灰啦谒鹗Ф嗌伲膊灰谝庥屑父鋈颂崞鹚咚�，只要证监会作出处罚决定，由基金公司直接将违法所得资金，归入基金资产。只有这样，才能使基民深恶痛绝的老鼠仓有所收敛。”
宣伟华向记者介绍，2000年最高法院曾出台《民事案件案由规定(试行)》，时隔近八年，最高法院于2007年发布正式的《民事案件案由规定》，在关于基金案由方面，两个版本只有同样一句话，“证券投资基金交易纠纷”。而正是在这个期间，是基金业突飞猛进发展的时间，基金公司已经成为证券市场上重要的机构投资者，基民人数更是达几千万之多，这些人基本上都是中产阶层，与之相伴随的是基民纠纷不断地发生。
业内人士感慨，“司法部门远离证券业务，如果这种状况不能扭转，基民维权就不可能渠道畅通�！�
事实上不仅司法机关如此，在现今的基金业界，研究法律问题的人也少之又少，这不能不说是制约基金业发展的因素。
宣伟华建议，首先要司法机关注重证券业务，研究基金业特点，其次应立即着手出台司法解释，为基民维权撑起一片蓝天。(记者 周芬棉)
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。
| 【关于我们】-【 About us 】- 【联系我们】-【广告服务】-【供稿服务】-【法律声明】-【招聘信息】-【网站地图】-【留言反馈】 |
|
本网站所刊载信息，不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件，务经书面授权。 |
| [ 网上传播视听节目许可证（0106168)][京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] |