当前中国经济面临的风险与对策

　　2008年可以说是中国改革开放30年以来，宏观经济走势不确定性最强、意见分歧最大、预测难度最高、政策选择最困难的一年

　　★ 魏加宁/ 国务院发展研究中心宏观经济研究部副部长

　　与1998年相比，现在中国的经济形势更为复杂。众所周知，1992年中国经济出现了过热局面，1993年及时进行了宏观调控，1994年又出台了宏观配套改革措施，到1996年时中国经济已经基本上实现了“软着陆”。

　　所以，当1997年亚洲金融�；�爆发的时候，当时中国经济所面临的风险是单方向的，因而，政策的选择也是单方向的——就是实行积极的财政政策，把经济向上推就行了。

　　可如今我们面临的风险则是双方向的：一方面是国内的通货膨胀，另一方面就是美国的次贷�；�。

　　内热外冷，从而使中国经济政策的选择处于一种“两难”的境地，方向和力度都比较难以把握。

　　过去几年里错过了一些最佳时机

　　造成这种“两难”局面的原因既有国外因素，也有国内因素；既有客观原因，也有主观原因。

　　其中原因之一就在于我们过去几年里错过了一些最佳时机。

　　一是错过了推出创业板的最佳时机。

　　如果能够趁着前两年A股市场比较好的时候及时推出创业板的话，不仅能够给中小企业开辟一条新的融资渠道，而且还能够分流一部分A股市场的资金，减轻A股市场的泡沫。而如今，A股市场价格大幅下跌，市场如此脆弱，如果再推出创业板的话，对于A股市场来说无异于雪上加霜。但是，不推出创业板的话，就无法为中小企业提供新的融资渠道，中小企业融资难的问题就难以得到解决。

　　二是错过了建立存款保险制度的最佳时机。

　　如果趁着前两年经济形势比较好，银行不良资产迅速下降，国家财政收入快速增加的时候，能够及时推出存款保险制度的话，就会比较容易一些。而一旦经济出现拐点，增长速度开始趋缓，银行不良资产重新上升，国家财政收支状况发生逆转以后，再推出存款保险制度，难度就会大得多。

　　三是错过了理顺资源价格的最佳时机。

　　如果趁着前两年一般商品价格水平比较低的时候理顺资源价格的话，阻力会比较小一些。但如今，物价水平已经较高的背景下，理顺资源价格就要冒较大的风险。但是，不理顺资源价格，资源短缺现象就会加剧。

　　总之，由于种种原因，导致对当前经济形势的判断出现了很大的分歧，决策处于“两难”境地。

　　当前经济形势：增长下滑还是仍旧过热？

　　对于目前的形势，学术界现在存在着非常大的分歧。

　　首先，关于经济增长走势存在着两种截然不同的看法。

　　一种观点是，担心当前的经济增长下滑。理由似乎足够多，包括世界经济增长速度放缓，自然灾害对经济增长的负面影响，还包括房地产、证券市场波动对经济增长的影响；另外是企业的生产成本上升、中小企业融资困难以及资源性产品价格扭曲导致的供给不足等等。

　　此外，在外需方面，由于国内调整出口退税率、人民币升值幅度加快也会影响到中国的出口：在投资方面，有专家认为，随着科学发展观的落实，地方政府的投资冲动正在减弱；在消费方面，有专家认为，物价上涨会抑制消费的增长。总体而言，持这种观点的人主要是担心紧缩过度，担心出现过调的局面，并主张放松银根，实行扩张性货币政策以刺激经济——随着经济增长速度逐步放缓，这种声音目前正在逐步加强。

　　另外一种截然不同的观点是，仍然担心经济增长出现过热的局面。主要理由是：从投资的角度看，每逢政府换届，政府都有投资冲动增强的趋势，另外还有一些专家在地方(主要是中西部地区)调研后发现，今年以来，由于一些突发事件压抑了一些地方政府的投资冲动，比如说1月份的冰雪灾害、3月份的“藏独事件”、5月份的地震灾害等，奥运会过后，地方的投资冲动仍然有可能爆发出来。

　　从消费的角度看，随着近年来公务员工资的提高，国有企业职工收入的增长以及农民工最低工资标准的提高，还有减免农业税等，城乡居民收入的提高会使消费出现快速增长。

　　再有是奥运经济从投资期转入了消费期，也会促进消费的增长。因此，这种观点主张坚持实行从紧的货币政策和稳健的财政政策。

　　其次，关于物价走势，目前也存在着两种不同看法。一种观点认为，今年的物价走势是前高后低，物价将持续回落；另一种观点则认为，通货膨胀将居高不下，甚至有可能继续走高。

　　而认为通货膨胀将居高不下的观点里面又可分为两派：一派观点主要从供给的角度出发(被称为“供给派”)，认为当前的物价上涨属于结构性、输入型的，因此货币政策不仅无用而且有害，会损害经济增长，因此只有提高人们的承受能力和容忍程度。

　　另一派观点从需求出发(因此被称为需求派或货币派)，认为通货膨胀就是通货膨胀，无所谓结构性与非结构性之分；认为当前的通货膨胀归根结底还是货币供给过多造成的。

　　还有人认为，当前的物价上涨是由于中国国内需求过热“触发”了国际油价、粮价和资源价格的暴涨，反过来影响到中国国内，因此属于“出口转内销型”通货膨胀。

　　因此这一派观点主张继续紧缩银根，把控制通货膨胀作为首要位置。