美国联邦储备委员会前主席艾伦·格林斯潘曾被奉为货币政策制定者的典范、美国乃至世界经济的实际掌舵人。但随着美国金融�；�逐渐深化，格林斯潘的“传奇”正受到越来越多质疑。

　　批评者认为，格林斯潘当初奉行的低利率政策导致流动性过剩；而他对金融衍生工具的放任自流立场，使这些被“股神”沃伦·巴菲特视为“大规模金融杀伤性武器”的衍生品最终引爆了美国金融市场。

　　风险

　　用华尔街的话说，金融衍生品的本质是一种风险“对冲”工具，用来为股票、债券、抵押贷款等其他投资提供“保险”。

　　上世纪80年代时，金融衍生品仅是金融市场的“小兄弟”。由于金融衍生品多利用资金杠杆，市场景气时回报率惊人，因此华尔街不断“创新”金融衍生工具。到2002年，这一市场规模膨胀到106万亿美元。现阶段，金融衍生品的市场规模是531万亿美元。

　　高回报必然隐藏高风险。清醒的投资者对金融衍生品保持足够警惕。有“金融大鳄”之称的乔治·绍罗什在其他投资市场呼风唤雨，唯独对金融衍生品敬而远之。他曾表示搞不懂这些金融工具的“原理”。巴菲特5年前就警告说，这些金融产品的潜在威胁堪称“致命”。

　　而据《纽约时报》9日报道，在这些金融精英的质疑声中，只有一个声音坚决维护金融衍生品市场。他就是1987年至2006年掌舵美联储的格林斯潘。

　　力挺

　　格林斯潘对金融衍生工具如此推崇，以至当这些金融产品初现“魔鬼面孔”、美国一些国会议员和华尔街人士提出监管意见时，他坚决反对。由于格林斯潘当时威望如日中天，国会无人敢擢其缨，议员提出的监管意见都无疾而终，以至华尔街贪婪的投机者让金融衍生品市场越滚越大，最终把美国乃至世界其他金融机构卷入其中。

　　早在1997年，美国商品期货交易委员会着手规范金融衍生品。时任委员会主席布鲁克斯利·博恩女士认为，这些不透明的交易工具可能损害市场乃至美国经济，要求交易商披露更多交易细节和风险准备金情况。

　　格林斯潘和时任美国财政部长罗伯特·鲁宾强烈反对博恩的意见。格林斯潘甚至告诫博恩，她的所作所为会“引起一场金融�；�”。

　　博恩没有放弃监管衍生工具的雄心。但格林斯潘等人于1998年6月5日施压国会，要求国会阻止博恩的努力。同年秋天，对冲基金“长期资本管理”因衍生品投资而陷入破产境地，引起一场金融风暴。即便如此，国会仍然宣布冻结商品期货交易委员会6个月监管权力。

　　第二年，博恩走人。同年11月，在格林斯潘、鲁宾等人推动下，国会永久性废除了商品期货交易委员会对金融衍生品的监管权。

　　2003年，格林斯潘在美国参议院银行委员会上作证时说，多年市场实践证明，衍生工具对于把风险从风险厌恶者“传递”给风险偏好者的运转极其有用，进一步监管这些金融工具是一种错误。

　　清算

　　许多经济学家认为，如果格林斯潘在美联储主席任期内采取不同的政策举动，也许眼下这场金融�；�可以避免，至少不会发展到如此严重境地。

　　“显然，衍生品是这场�；�的中心，而他(格林斯潘)是支持放任不管的领军人物，”圣迭戈大学金融监管专家弗兰克·帕特诺伊接受《纽约时报》采访时说。

　　格林斯潘任职后期，金融衍生品的风险已经引发巴菲特等投资巨子的警觉。巴菲特2003年在写给旗下伯克希尔·哈撒韦公司股东的年度报告中说，巨大的信用风险已集中到一小撮衍生品交易商手中，“一人遇到麻烦，将迅速传染给其他人”。

　　当美国房地产市场泡沫迹象变得明显时，格林斯潘仍无视隐藏的巨大风险。他在2004年一场演讲中说，华尔街在利用金融衍生品与其他机构“摊薄”风险。

　　不久，这些“抱团取暖”的风险变异为金融市场的“病毒”。随着房地产�；�加剧、不良抵押贷款剧增，规模惊人的衍生品市场急剧放大了这场格林斯潘口中“百年一遇”的�；�。

　　即便如此，格林斯潘对衍生品的“信仰”并没动摇，他不承认监管不力，而是把�；�归咎于投资者的“贪婪”。他2008年在一本著作的后记中写道，没有完美的风险管理，“即使政府和中央银行也无法改变泡沫生成之路”。

　　但在市场眼中，昔日一言九鼎的格林斯潘显然已经走下神坛�！杜υ际北ā匪�，最近几月，格林斯潘越发淡出公众视线，抛头露面次数骤减。(冯武勇)