(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)
在音乐版权领地，政府与市场，谁应该是主宰者？
上世纪80年代，卡拉OK来了，紧跟而来的是版权纠纷。
今天，国内卡拉OK行业的主要版权人由两部分组成——著作版权和录音、录像版权。前者属于词曲作者，而后者却掌握在唱片公司的手里。
目前，词曲作者的版权在国内由中国音乐著作权协会代表行使，他们从1992年就已经开始维权尝试，包括主动向卡拉OK场所协议收取版权费，已经得到了各方认可。
早在2000年，中国音乐著作权协会就已与国内一些大型KTV商家有过接触，由于词曲作者是歌曲最直接的权益人，其权益不存在任何争议。中国音乐著作权协会和部分KTV商家签订合同，约定MTV使用人每年支付一定数额的费用给协会。其间，中国音乐著作权协会完成了最大的一笔合同——深圳市福田区辖区内所有卡拉OK场所的协议版权费收取。该协会通过此类办法，与国内KTV间的协议始终不断。北京麦乐迪相关负责人表示，麦乐迪此前有过协议，每年向词曲作者(音乐著作权协会)交纳版权费，已持续两年。但到了2004年的时候，唱片行业也开始酝酿集体向卡拉OK行业收取版权费，却引起了强烈反弹。
这年3月，国内外50家唱片公司联合发起维权行动，要求全国1万多家卡拉OK经营者停止播放他们作品的侵权行为，并支付赔偿金。
而作为版权使用者，KTV商家却只认著作版权，不认录音、录像版权。他们认为，中国音乐著作权协会已经代表了所有KTV版权，如今又冒出一拨唱片公司嚷着维权，对他们来说就是二次缴费。
双方一谈即崩，唱片公司怒而起诉。始于2005年3月的集体诉讼，多以卡拉OK商家的败诉而告终。唱片公司在卡拉OK活动中的权益得到了广泛认可。
但另一方面，中国音乐著作权协会却与KTV商家告别了蜜月期。据该协会法律部主任刘平介绍，自此以后，他们与MTV商家就再也没有达成任何协议。KTV商家们拒绝重复缴费，他们希望和一家能够全权代理KTV版权事宜的机构谈判。
在这一背景下，KTV商家开始组织绝地反击。2005年7月，30家上海KTV企业集体向法院提起诉讼，状告唱片公司的维权行动集体损害了他们的名誉权，共同向对方索赔101万元。
KTV商家集体“说不”，使得KTV版权问题陷入纷争。直至12月29日，国家版权局出面发表声明称，对于未经批准的单位和个人从事或者变相从事著作权集体管理活动，将依法处理。
版权局的声明犹如一纸短期的停战协议，自此双方诉讼官司渐息。
“双方暂时停战，都在等待一个好的环境，因为那种局面对唱片公司没有丝毫便宜。”太合麦田总经理宋柯说，表面上多数官司都是唱片公司胜诉，但实际获得赔偿有限，只是捞得道义上的吆喝。
值得注意的是，在2005年12月29日，国家版权局发表关于集体著作权管理活动的相关声明之前不久，中国音像集体管理协会刚刚获批成立。
而文化部门的速度却要快得多。刘平说，由于它们是文化市场的监管部门，在2004年的诉讼纠纷当中，屡屡败诉的KTV商家希望由文化部门来整合KTV商家组成联盟去和版权所有人争取利益。
版权所有者和KTV商家都不约而同地意识到了一点，那就是必须进行行业整合和集体谈判。
随后，国内KTV联盟和中国音像集体管理协会相继成立，大家的想法就是要进行一对一谈判。
但2006年7月18 日文化部宣布建立统一的KTV曲库系统的消息打破了这一均势。这个消息令刘平和王化鹏们备感突然，之后即是恼火。
从事音乐版权维护的律师马晓刚告诉本刊记者，在版权维护事宜上，很多商家只知有文化部门而不知有版权部门，执法的也大多是文化部门，版权部门相对弱势，致使版权部门自行能解决的纠纷，需要其他部门来协助完成。
对于双方单方面的行动，业内人士并不乐观，因为在音乐版权使用者与所有者间，以及文化部门与版权部门间，如果不能达成一致，收费行为很难实施下去。
而据业内人士称，文化部门和版权部门此前就此事从未有过沟通，否则不应出现眼下这种各执一词、各搞一套的局面。
(来源：《中国新闻周刊》；王刚 段海燕）
